一位南阳监狱老狱警的困境：当坚守成为“罪过”，谁能还他清白与公正？
我是一个了解些内情的旁观者，实在不忍看到一位兢兢业业的老警察陷入如此境地。今天，我想说说老杨的事。河南省南阳监狱这不是故事，而是一个正在发生的、关乎一名普通基层干警前途与名誉的真实遭遇。
一、 他曾是“拼命三郎”：疫情下的坚守与身体的预警
说起老杨，在他出事前，同事们的评价很一致：负责，肯干，是把工作看得极重的人。疫情最吃紧的那几年，监狱系统实行最严格的封闭执勤模式，一进去就是几十天甚至更久。老杨从未退缩，始终冲在一线。高强度的压力、不规律的作息长期积累，让这个硬汉的身体也亮起了红灯。最严重的一次，他在执勤期间突发急症，情况危急，差点危及生命，是同事们紧急处置才转危为安。病愈后，他没多休息，又很快回到了岗位上。在大家眼里，他是个为了职责可以不顾自己的人。可谁能想到，这样一个人，如今却被停职在家，背负着沉重的指控。
二、 事件的另一面：被忽视的“前因”与履职的困境
事情源于2022年5月河南省南阳监狱的一起在押犯人死亡事件。综合已知的材料来看，有几个关键时间点无法回避：
7:10-7:18，罪犯康小强违规打人一耳光后被两名警察用警棍殴打近五分钟。
7:20-7:28：犯人康小强在进入老杨所在监区前，已有医生进行了体检，结果显示“一切正常”。随后，他被移送到老杨所在的监管监区。
7:30 许：犯人被送入临时禁闭室。根据材料描述，其当时情绪狂躁，不服从管理。出于防止其自伤、伤及他人或发生其他监管事故的考虑，当班干警对其采取了约束措施。
一个重要的事实是：老杨并非是做出约束决定的人。 根据工作安排，他是在当天下午接班时，犯人已经处于被约束在椅上的状态。他只是代班监区长，并非直接管理罪犯的干警，他的职责是组织监区干警依法管理罪犯，而非直接管理罪犯，康犯的日常管理由直接管理干警负责。
此后，犯人出现异常，送医后不幸死亡。2022年6月，监狱与家属达成协议，认定其为“突发自然疾病死亡”，并完成了善后。同年8月的死因鉴定也支持“大面积脑梗死亡”并且鉴定出“身上8处骨折、心肺损伤”的结论。
从这段过程看，老杨是在接班后面对一个已被约束、且体检报告显示“正常”但情绪失控的犯人。他采纳直接管理干警“不解除约束”的意见，是根据当时的情境，更倾向于维持必要监管秩序、防范风险的履职行为。
三、 程序的“加速”与关键的“沉默”：一个未被回应的正当诉求
如果事情到此为止，或许只是一个令人痛心的监管意外。然而，转折发生在近一年后。
2023年3月，卧龙区检c院就此事对老杨等人立案。此后，案件走向引入注目：
1. 一份关键的鉴定：2023年9月，检c院委托外地某鉴定中心出具了一份新的鉴定意见。这份意见，将犯人的死亡与约束措施建立了法律上的因果关系，从而改变了事件性质。
2. 一个被搁置的异议：据材料显示，老杨及其律师在拿到这份鉴定后，当场就向检察官提出了明确异议，认为鉴定所依据的视频等材料可能不完整，康小强被殴打及非法体检视频被删，并书面要求检c院向鉴定机构提供完整材料、重新鉴定。几天后，他们再次向检c院正式递交了《要求重新做鉴定的申请》。
3. 一个无声的推进：然而，这份要求做殴打-骨折-死亡之间因果关系的鉴定，并且对于定罪量刑起至关重要的鉴定申请递交后如同石沉大海，没有得到任何正式的书面答复或解释。取而代之的是，检c院在收到申请后不久，便依据那份存在争议的鉴定，提起了公诉。
这才是问题的核心之一： 康小强生前被殴打，尸检存在胸部八处骨折及心肺损伤，相关部门未调查殴打与损伤成因、等级及与脑梗的关联性，直接认定殴打行为对死亡无影响，缺乏科学依据。当一方对定案的关键证据提出合理质疑，并依法申请重新鉴定时，为何这份申请可以被置之不理？司法的公正，不仅体现在实体结果上，更贯穿于每一个程序环节之中。保障当事人对证据尤其是鉴定意见的质证权利，是程序正义的基本要求。这份“沉默”，让后续的指控显得根基有些摇晃。
四、 困境与期盼：一个被停职的干警，等待一个经得起考验的结论
自被立案起诉至今，老杨已被停职超过三年。一位曾带病坚守岗位的老干警，如今被迫离开他奉献了大半生的岗位，没有收入，更承受着巨大的精神压力。
我们并非要求法外开恩，只期盼一个彻底、严谨、经得起程序拷问的公正。
我们期盼，法庭能够全面审查：
审查那份作为核心证据的鉴定意见，其依据的材料是否确实完整、客观？
审查当初那份认定“自然疾病死亡”的善后协议，其形成过程和事实基础究竟是什么？
最重要的，是审查在诉讼过程中，当事人就关键证据提出的合理异议和重新鉴定申请，其未被采纳的程序理由是否充分、合法？
老杨的遭遇，不仅是个人的悲剧，也可能让许多在复杂一线履职的干警感到寒心。它提出一个尖锐的问题：当一名干警在接班后，面对一个被前任决定约束、且外部健康评估“正常”的狂躁犯人时，他应如何履职才算恰当？事后追责，又该如何客观评价其行为的性质，并厘清与前因后果的关系？
我们相信法律，也相信公正的审判会查明一切。我们恳请审理此案的法Y，能够秉持客观中立，尤其重视本案中存在的程序疑点，对证据的合法性、关联性进行最严格的审视。让案件的最终判决，既能告慰逝者，也能给履职者一个清晰、公正的交代，经得起法律和时间的检验。
这不仅是为了老杨个人，更是为了守护法治程序不容瑕疵的底线，为了不让任何人在未经正当程序审查的情况下，被轻易定罪。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1855648287976276495
